لا توجد نظرية الصراع مطلقة.

الصراع — تناقض يحدث بين الناس عند حل بعض القضايا في الحياة الاجتماعية أو الشخصية.

كلمة "صراع" تأتي من اللاتينية ، مما يعني "الاصطدام". الصراع الاجتماعي هو ظاهرة اجتماعية.

النظرية العامة للصراع

بشكل تقليدي ، هناك طريقتان في التعريف:

  1. ركز على الإجراءات الموضعية.

  2. يركز على دوافع العمل.

يشمل أتباع النهج الأول R. Mack و R. Snyder ، اللذان يقدمان تعريفاً ضيقاً نسبياً ، باعتبار أن الصراع هو مجرد تفاعل اجتماعي بين المشاركين فيه الذين لديهم وجهات نظر وقيم مختلفة تماماً. في نفس الوقت العداء ، المنافسة ، التنافس ، إلخ. تعتبر مصدرا للصراع.

وممثل النهج الثاني هو R. Dahrendorf ، الذي احتج بشدة على هذا النهج الضيق. ويعتقد أن المواقف النفسية وأنواع مختلفة من الاصطدامات يجب أن يتم تضمينها في النزاع.

مساهمة كبيرة في نظرية الصراع التي وردت من كارل ماركس. طور نظرية التناقض ، وطور أيضًا نموذجًا للتناقض بين الطبقات المختلفة في المجتمع. يعتبر كارل ماركس أحد مؤسسي نظرية الصراع.

تتبع الأطروحة التالية من المذهب الديالكتيكي:

  1. وكلما كان توزيع الموارد غير متساو ، كلما كان التناقض بين المجموعات الاجتماعية أكبر.

  2. يدرك المرؤوسون الأفضل مصالحهم الخاصة ، وتزداد الشكوك في نفوسهم حول توزيع الموارد.

  3. كلما زادت الفجوة بين المجموعات الاجتماعية المهيمنة والمرؤوسين ، كلما كان الصراع أقوى.

  4. كلما كان الصراع أكثر عنفاً ، زادت إعادة توزيع الموارد.

هناك نظرية الصراع G. Simmel ، والتي وفقا للصراع في المجتمع أمر لا مفر منه ويستحيل منعه. إذا أخذ K. Marx "الهيمنة — الخضوع" كأساس ، ثم Simmel — عمليات الانفصال وتكوين الجمعيات ، وتمثل المجتمع في شكل عمليات متصلة لا انفصام لها. إنه مصدر الصراع ، فهو لا يدعو فقط إلى صراع المصالح ، بل إنه أيضاً مظهر من مظاهر العداء ، وتعهد داخل شخص في البداية. يفرد سيميل الحب والكراهية كأقوى العوامل المؤثرة في الصراع. من تعاليمه يمكن تحديد الأطروحات:

  1. كلما ازدادت مشاعر الجماعات الاجتماعية المشاركة في الصراع كلما ازدادت حدة الصراع.

  2. كلما جمعت المجموعات نفسها ، كلما كان التناقض أكثر حدة.

  3. التناقض هو الأقوى ، كلما زاد تماسك المشاركين.

  4. الصراع أكثر حدة إذا كانت المجموعات المشاركة فيه أقل عزلة.

  5. الصراع أكثر حدة إذا تحول إلى غاية في حد ذاته ، إذا تجاوز حدود المصالح الفردية.

نظرية الصراع R. Dahrendorf يحلل المواجهات في كل من مجموعة صغيرة وفي المجتمع ككل ، بوضوح تقسيم الأدوار والوضع.

أطروحات نظرية ضهرندورف:

  1. كلما زادت المجموعات الفرعية في المنظمات على تحقيق مصالحها الخاصة ، كلما زاد احتمال نشوب نزاع.

  2. يتم توزيع المزيد من المكافآت على السلطات ، وسيكون أكثر وضوحا التناقض.

  3. إذا كان التنقل بين المرؤوسين والمديرين صغيرًا ، يكون الصراع أكثر حدة ؛

  4. ويؤدي تزايد إفقار المرؤوسين إلى تفاقم النزاع.

  5. عدد أقل من الاتفاقات بين الأطراف المتصارعة ، وأكثر عنفا المواجهة.

  6. كلما زاد التناقض ، كلما زادت التغييرات التي ستسببها ، وستكون معدلاتها أعلى.

نظرية الصراع الاجتماعي L. Kozera هي الأكثر شمولاً. ويترتب على ذلك أن عدم المساواة الاجتماعية الموجودة في أي مجتمع ، والسخط النفسي لأفراد المجتمع ، والعلاقات المتوترة بين الأفراد والجماعات — كل ما سبق ، نتيجة لذلك ، يتحول إلى صراع اجتماعي. يمكن وصف هذه الحالة بأنها حالة توتر بين الحالة الحقيقية للشؤون وبين كيفية تقديمها للجماعات الاجتماعية أو الأفراد. الصراع الاجتماعي — النضال من أجل القيم والمكانة وحيازة السلطة والموارد التي يقوم فيها المعارضون بتحييد الخصم أو تدميره.

عند تحليل نظرية الصراع الاجتماعي ، يتم اقتراح الاستنتاجات التالية:

  1. الصراع هو تناقض في أنواع وأنشطة مختلفة للتغلب عليها.

  2. التنافس كنوع خاص من المواجهات قد يكون مصحوبًا أو غير مصحوبًا بنزاع ، لكن أشكال الصراع الأخلاقية والقانونية تستخدم.

  3. يمكن أن يسير التنافس بهدوء ، ويمكن أن يتحول إلى صراع.

  4. المنافسة هي نوع من التنافس السلمي.

  5. العداء كإستعداد للقتال ، التركيب الداخلي غير موجود دائمًا.

  6. الأزمة هي حالة النظام ، ولكنها لا يسبقها دائما صراع.

لكن لا يمكن اعتبار أي من النظريات المذكورة مطلقة أو عالمية.